francis_drake: (house)
[personal profile] francis_drake
      Обнаружил нечто, что следовало бы отметить уже давно. Прочтя в чьей-нибудь работе весьма сомнительное утверждение, которое автор выдвигает от своего имени и рассматривает как истинное, не следует цитировать его в формулировке «… говорил … [и заблуждался]». Даже аккуратная отсылка в стиле «в ранней работе … говорил …, а одумался ли он впоследствии или продолжил следовать своей опасной ереси, мне неведомо» влечёт слишком много лишнего. То же относится к общим несформулированным идеям, подтекстам и опущенным выводам. Если мыслесущность недостаточно объёмна, чтобы выступать в последующем разговоре от собственного имени со ссылкой на происхождение, то упоминать её может только тот, кто тщательно прочитал и усвоил все (с известными оговорками) работы автора.
      Как и многие другие простые эвристики, эта довольно большой корпус текстов обращает молчанием.

      Хорошего осмыслителя отличает от мастера умение сказать в точности то, что требуется. Умный совет обрывочные сведения превращает в исчерпывающее описание. Мудрый совет приводит дух спросившего в движение, которое разрешит ситуацию надлежащим образом. В житейских затруднениях, которые располагают искать совета, у участника есть право только на три любых шага. Эти шаги находятся в "метафизическом" времени, в том смысле, что один шаг может быть отложен (или растянут) на несколько лет, но потенциальное наличие длинного промежутка не означатет, что можно перепробовать множество путей. Когда ты входишь в локальное время (житейской, напоминаю) задачи, у тебя только три шага, после чего ситуация разрешается, если ты ходил, и разрушается, если ты переминался с ноги на ногу. Совет в форме нового знания ("они же тебя тупо сливают" или "она проверяет твою карусельку на прочность") заставляет вопрошающего потратить шаг на принятие информации, которую в локальном времени ситуации он может не успеть обработать.
      Поэтому умный совет — и особенно по существу, который в недостаточной формулировке ухватывает самую суть, — это всегда лотерея, причём для всех. Для вопрошающего — «тратить или не тратить шаг на обработку? Точно ли одного шага хватит?» Для советчика — «будет ли мой точный анализ осознан в своей полноте? Не окажется ли, что от него услышали только фрагмент, который, однако, позволит поступить дурно и впоследствии винить меня, разрушая нашу дружескую связь?». Тогда как мудрый совет только выстраивает верный баланс — что требует совсем другой (количественно и, я подозреваю, качественно) проницательности.
      Это одна из трактовок вечной гнусной ухмылки мастера. Когда он говорит «скользи», — это не он не знает дословно, какую вереницу мыслей порождает его [как всегда, …, туманный] совет, это мы не знаем. Он рад был бы проговорить всю цепочку за ученика, чтобы хотя бы самому убедиться, что она выстроена и непротиворечива, — но знает, что проговаривание цепочки только вредит. А когда ученик как наработанное им самостоятельно откровение приносит плод с дерева, посаженного в его мозгу мастером, — тут уже грех не ухмыльнуться.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

francis_drake: (Default)
francis_drake

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 31

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 04:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios