(no subject)

      Заметки из записных книжек, они же обрывки мыслей. В квадратных скобках — комментарии, добавленные сегодня.

      Коротенький дисклеймер. Я буду использовать слова «теория», «философия» и другие пафосные в отношении своих идей без дальнейших оговорок. Не подразумевается, что если — теория, значит, — мудрая; это всего лишь использование более удобного слова. Говорить «набор представлений о» каждый раз было бы довольно громоздко. Слово "философия" всегда вызывало [у меня, опять же] ассоциации с чем-то высоким, тщательно продуманным, очень глубоким и пр. Потому что тех, кто называет себя философами и не жжот, можно записать в еретики и игнорировать. Непонятно, насколько это корректная позиция, а здесь всё это будет называться философия, но без претензий на не-ересь. Даже, собственно, без претензий на корректность словоупотребления.

      Дискурсная оболочка — естественное противодействие конструктивизма бритве Оккама. [Имеется в виду, что если мы хотим видеть себя доброй силой во Вселенной и, соответственно, надеемся найти в ней как можно больше, бритва Оккама в каком-то смысле нас уязвляет, но не принимать её нет никакой возможности. Но зато против дискурсной оболочки бритва Оккама не работает: набор околодискурсных локальных вселенных вполне определённо существует, поскольку может наблюдаться, значит, разумно перейти к некоему аналогу линейной оболочки набора векторов из линейной алгебры и смотреть, как там всё устроено.]

      В этом, как видится, сущность алкоголя: вот ты пьёшь чай — и что? А вот ты пьёшь коньяк, и он отчётливо не приносит облегчения. Найти единомышленника в этой позиции [+возрастная категория, конечно] не удалось до сих пор: все отчего-то делятся на категории «пить, чтобы пить/напиться» (эта публика употребляет любой алкоголь крепче определённого числа так же, как водку: резким движением, вскидывая руку с ёмкостью и так далее) и «пить, чтобы напиться? Нет уж» – ни та, ни другая не подходят.

      Я бы расклассифицировал возраста по тому, что, во-первых, нативно кажется важным и, во-вторых, какие ощущения в это время доступны. В силу нехватки лет в компоненте «много» выражения «многолетний опыт», я вынужден пользоваться довольно скудным информационным материалом и оттого обобщать с ничтожно малого числа примеров. Некоторые принципы, однако, кажутся интуитивно надёжными, так, например, ощущение, что всякая болезнь заканчивается успешным излечиванием, однажды отступив, больше никогда не вернётся и, значит, есть основания полагать, что любой класс ощущений приходит только один раз и в хоть сколько-нибудь аналогичном себе виде уже не возвращается. Так вот, позиция заключается в том, что всякое ощущение, особенно привязанное к возрастной эпохе, следовало бы тщательно и подробно испробовать, прежде чем такая возможность навсегда улетучится. Я уже пропустил несколько очень интересных вещей, которые не переходят даже за совершеннолетие, а уж за начало третьего десятка и подавно, и нахожу потерю одной из самых неприятных вещей so far, которую, к тому же, проще простого усугубить сколь угодно дальше. И эта публика, пьющая чтобы напиться, раз за разом упускает свой шанс пуститься к пустившему корни в повседневность сентиментализму с низкого старта, что ныне видится непростительным пренебрежением. [То, что выделено курсивом, —бред. Но очень хотелось зафиксировать наличие ощущения, что они протеряют что-то важное, а вот никаких идей по поводу того, что же это именно, не было и пока не нашлось.]

      Только не увязни в частных проблемах, но всегда старайся проникнуть туда, где можно свободно обозреть, пусть и недостаточно ясным взглядом, большую проблему как единое целое. (Витгенштейн) [Прямая цитата. Из личных дневников военного времени.]

      Хорошо отрефлексированная с плохой позиции жизнь требует слишком много мужества. Поэтому мужчины и не думают in the first place.

      Из отрочества я усвоил только одну заповедь: «Не отрекайся».

      Опыт снимает способность поставить задачу выше возможного. [Тогда как набор качеств обеспечивает способность любую поставленную задачу выполнить.]

      Предпосылки к тому, чтобы писать аккуратно, хотя и не нашедшие своей реализации, у меня тем не менее были; вспыхнув однажды осознанием, что «бумага всё стерпит» сказано про искусство оригами и только значительно позже и в другой области кем-то неверно усвоено и перенесено на литературу.

      Я так и не научился принимать. Ни подарков, ни отказов, ни внутрь, ни предложений, ни поражений, ни согласий. В математикографическом смысле проблема остаётся открытой.

      Всё просто: это Господь судится с Дьяволом, а мы всего лишь приглашены свидетелями на процесс; у каждого своё время высказаться и своё право отвечать лишь на чётко поставленные вопросы; иным предстоят перекрёстные допросы и обвинения в даче ложных показаний, но вот всякому ли, кто солжёт – знать бы.

      Выдержки из «Черновика и комментариев» с комментариями. (Без черновиков.)
      Мистика — это неотрефлексированное, в том числе мифы и страхи, чаще — мифы. Ещё лучше было бы сказать, что мистика — это неотрефлексированная стихия в её первичном понимании. — 10 сен 2008
      На самом деле мистика — это нерефлексированная стихия в непосредственном восприятии. Т.е. в первую очередь — феномен. Похоже, что миф — естественная переходная стадия между феноменом и знанием. Сначала мы воспринимаем нечто — получается феномен.       Потом мы его опосредуем — получается миф. Потом [не всегда] мы его демифологизуем — получается знание [информация|представление].

      [Попытка определения.] Предполагается, что мы знаем, что такое знание и что такое рефлексия. Знание — это либо то, что мы приняли на веру, либо то, что мы получили в результате рефлексии. Помимо того, что оно знание.
      Определение. Феномен мистичности — это феномен, противоположный феномену наблюдения знания. Это когда мы наблюдаем (чаще всего — переживаем) стихию, но не имеем знания о том, что наблюдаем.

      Музыкант производит музыку, которую интересно слушать. Писатель создаёт книги, которые интересно читать и/или интересно после прочтения которых. Философ делает мысли, которые интересно вслед за ним думать. Это, собственно, исчерпывающее описание занятия философа без скидок на какие-то непонятные ценности для чего-нибудь там непонятного. Материал музыканта — фраза, писателя — образ, режиссёра — кадр (эпизод; локальная ситуация), философа — мысль. Иногда (часто) в одном произведении мешаются разные вещи, — но это и есть смешение/симбиоз конкретных раздельных понятий, а не сплавление разного в целое с размыванием индивидуальных границ.

(no subject)

      Это отрывок из файла для внутренних записей, составленный 4 декабря по следам разных наблюдений. Он резюмирует мои основные наработки в области инструментария.

      Теория бинарных отличий. Два состояния называются разными тогда и только тогда, когда на множество вопросов с бинарным ответом множества ответов с их позиций различаются. Такие различия называются бинарными. Гипотеза. Любые два состояния, кажущиеся различными интуитивно, могут быть различены бинарно.
      Теория бинарных переходов. Если одно состояние сменяется другим, то, в силу бинарности ответов на соответствующие вопросы, переход состояний может быть прослежен поточечно. Стороннее предположение. Любые два состояния имеют конечное число бинарных различий.

      Наблюдение. Зафиксируем термин «переживание». Дать ему определение трудно, но имеется в виду элемент множества всех кратковременных эмоциональных состояний, инициированных чем-нибудь (обычно это прослеживается) в соответствии с чем-нибудь ещё. Пример. Ощущение восторга, открытия, чуда и великого чуда одновременно, инициированное долгими размышлениями над Фихтенгольцом, есть переживание.
      Теория локальных вселенных [обоснование темы в конце записи]. Зафиксируем немолодого и консервативного персонажа Ъ. Для него появление совершенно новых переживаний маловероятно, но повторение некоторых уже бывавших характерно. Назовём переживания, характерные для него, дискурсными для него. Гипотеза. Выбирая параметры системы так, чтобы число изменений в ней за рассматриваемый период было минимально¹, можно разделить все возможные переживания на дискурсные и прочие (внедискурсные). Множество переживаний, дискурсных для какой-нибудь системы, называется локальной вселенной этой системы². При желании можно также выделить из внедискурсных переживаний околодискурсные, имея в виду, что для появления их в локальной вселенной достаточно сравнительно небольших изменений системы. Второй шаг гипотезы. Действия системы также могут быть разделены на дискурсные и внедискурсные. Тем самым слово «вселенная» становится ещё более уместным.
      Теория дискурсных переходов. Дискурсные действия не ведут к изменениям в локальной вселенной. Околодискурсные ведут; внедискурсные по идее недоступны. На самом деле характеристика дискурсности действия скорее не бинарна, а, как в нечёткой логике, лежит на интервале (0,1). Предположив без ущерба общей теории, что значения принимаются только рациональные, мы не повредим гипотезе о конечном числе бинарных различий. Прогрессивная идея заключается в том, что можно, во-первых, изменять локальную вселенную, а во-вторых, совершать внедискурсные действия, если наловчиться, довольно быстро переводя в дискурсные переживания из далёких уголков. Пользы я, правда, тоже большой не вижу, но хотя бы навелась некоторая систематизация: стало известно, что не все впечатления одинаково доступны, но влиять на них можно и ходят они стадами. [Upd. 21:41 прогрессивная идея заключалась в том, чтобы использовать словосочетание «дискурсная оболочка», обращаясь к объекту, которого мы не можем вполне осмотреть, но который представляет интерес чрезвычайный.]

      Теория воли во Вселенной. Это уже было многократно замечено всеми, кроме Ленивого, и я в свою очередь тоже скажу, что Вселенная формируется суммарной волей всех населяющих её душ. Когда душа была только одна, её власть ничем не ограничивалась. Когда души две, можно пользоваться тем, что у каждого есть подсознательная склонность к самоубийству и, следовательно, движение воли «смерть Ь.» угодно обеим душам. Прогрессивная идея заключается в том, что происходит самообучение душ и, значит, самообучение Вселенной. Открытый вопрос (который, как кажется, всегда останется открытым) — это подвержено ли прошлое влиянию изменяющейся Вселенной. Если да, то всё становится ещё более похожим на сумму ряда.

      [Вероятно, было что-то ещё.]

      Теория категориальных переходов. Первоначально человеческое восприятие усваивает Вселенную непрерывно, не проводя никаких различий. Постепенно, — и это свойство является следствием одновременно языка и процесса воспитания, — ребёнок приучается к мышлению категориями, в котором каждый предмет снабжается фиксированным набором принадлежностей к неким понятийным и предметным группам, — набором неизменным. Свои и чужие, якобинцы и монтаньяры, горации и куриации, планеты и звёзды. Вселенная разделена на (возможно пересекающиеся) категории, которые делятся на подкатегории и так далее. Треды про, с одной стороны, — развешивание ярлыков, с другой, — непосредственное восприятие жизни, связаны с тем, что чем менее склонен к внутренним изменениям разум индивида, уже привыкший к хотя бы некоторым категориям, тем удобнее для него разделять всё остальное на категории тоже, и смена предметом категории приравнивается к внутреннему изменению воспринимающего, а значит, стоит дорогого.
      Наблюдение. Проведём следующую аналогию разума с суставами (не знаю, насколько корректную, но отмечу, что первично было наблюдение, а аналогия была выдумана для большей наглядности): тщательно раз за разом разминая шею и игнорируя остальное, можно добиться её нормальной подвижности при очень плохой подвижности, скажем, запястий. Аналогично (как кажется, но вообще-то и безотносительно примера), приучаясь принимать изменения в одних областях (скажем, стремительную эволюцию молекулярной биологии и связанные с ней многократные изменения взглядов на её начала), можно совершенно забыть про другие, и уже поэтому быть в принципе неспособным ассимилировать компьютеризацию или переход от советской рефлексии³ к пусть и плохой, но несколько отличной постсоветской. [21:05. Вставка про плавание.]
      Гипотеза. Значительная часть существенных личностных кризисов связана с необходимостью ассимилировать некий категориальный переход. При поступлении каждого нового доказательства принадлежности какого-нибудь предмета не к той категории, к которой он сейчас причислен системой, последняя имеет только два выбора: обработать (и дорого оплатить) переход предмета или проигнорировать подтверждение. Самоочевидно, что некоторые из подтверждений более трудно игнорировать, чем другие. [21:14]

      Эти несколько замечаний составляют тот скромный дёшевофилософский инструментарий, который я успел наработать за эти три года сознательного существования, с середины ноября 2006 up to this very moment. [На самом деле, с осени 2007. Обобщать я начал примерно тогда.] Некоторое количество заметно менее додуманных и структурированных мыслей будут появляться здесь же по ходу исследований. Keep in touch.

      Обоснование темы локальных вселенных. Вопрос был в том, как нужно вообще выбирать и как это сказывается на возможности восторгаться поэзией раннего сентиментализма, — может ли сказываться, как может сказываться и как это устроено. Ответом на вопрос является, собственно, приведённая теория. Набором околодискурсных переходов (а такие в большинстве и происходят) можно вывести (в том числе несознательно) переживание из собственной локальной вселенной во внедискурсные, после чего оно станет недоступным. Поскольку не у всякого действия есть обратное (пример: положить предмет на пол. Никакое действие не является в полном смысле обратным к этому), логично не ожидать, что система локальных вселенных как ориентированный граф с дискурсными переходами в виде рёбер сильно связна. Не факт даже, что она вообще связна⁴.
____________________________________________________
      ¹ Можно регулировать кратковременность отрезка, соответственно. — 20:29
      ² Гипотеза заключается в слове «можно» предыдущей фразы. — 20:31
      ³ Имеется в виду то, как себя мыслил Советский Союз и как себя мыслит Российская Федерация теперь, — это не политический, а blunt, но политфилософский комментарий.
      ⁴ «Сильно связна» — из любой можно попасть в любую другую. «Связна» — из любой можно попасть в любую другую, если предположить, что каждая стрелка ведёт в обе стороны. — 20:38

(no subject)

       Составлено и записано 26 дек 2009.
       Пояснение из не до конца состоявшегося диалога с tov_beria; запись от девятого декабря с терминологией раскрывала тему недостаточно.
       Принципиальный переход [состояний] — это переход различимых состояний, например, от "жив" к "мёртв". Теория бинарных переходов на самом деле направлена на процесс принципиального перехода состояний и звучит так: для двух зафиксированных состояний, которые мы умеем различать бинарно, принципиальный переход между ними состоит из набора переходов, характеризуемых однозначно наборами вопросов, бинарные ответы на которые подвергаются изменению по одному во время каждого перехода. Возможно, с оговорками по поводу количества сменяющихся ответов, но чем больше переходы квантуются, тем нам лучше, потому что тем точнее можно описывать собственно переход исходных состояний. Нечто вроде интегрирования методом разбиения отрезка, но разбиение не выбирается нами произвольно, а индуцируется "бинарной структурой" исходного и конечного состояний.
       Соответственно, принципиальные переходы иногда ходят вместе с категориальными, но путать их не следует.

       А нужно это всё вот зачем. Исходный вопрос стоял о том, можно ли достичь состояния желудочно удовлетворённого кадавра на земле и если да, то как. После разработки бинарных теорий и связанных с ними понятий был выработан алгоритм: провести бинарные различия между состояниями сейчас и тогда, серией бинарных переходов устранить их по одному, получить много реализованных ступеней одного принципиального перехода, получить один принципиальный переход, профит. Идея, конечно, позорно провалилась за отмиранием представлений о желудочно удовлетворённом кадавре, но теория осталась. Бинарные переходы приложить больше некуда, но термин принципиального перехода пригодится впоследствии для различения состояний вообще.