Спасибо. Э, речь ведь не совсем о системе аксиом. Скорее о некотором её отдалённом аналоге; я упрощаю и привожу к более привычному виду, чтобы никто не запутался. Прогрессивная идея заключается в том, что разного рода естественные науки всегда начинают с середины: у нас есть корова, можно изучать её ДНК (движение "вниз", к низкому уровню), а можно изучать её поведение в стаде (движение "вверх"). Или там, у нас есть белочка, можно выяснять, а не состоит ли она из частиц, а можно считать, с какой скоростью она станет лететь с обрыва с/за орехом. (Т.е. к микромиру или в макромире.) А со слоном хочется начать с самого начала, чтобы точно ничего не пропустить. Обычно-то всё равно, что исследовать в рамках своей науки, лишь бы оно было интересным; в любом ведь случае занимаемся своей наукой. А тут потребность не просто поисследовать, а приблизиться к поставленной цели, то есть описать очень большую и непонятную систему, — и известно, что заблудиться проще простого. Поэтому, когда мы берём произвольную "философскую" мысль и начинаем её думать, нет гарантии, что такое думание принесёт пользу большой науке с большой целью. Соответственно, нет возможности начать с середины и нужен фундамент, который не обманет. А не обманывает только аподиктическая очевидность, помеченные которой феномены я и сравниваю с аксиомами, в которые все верят. Как правило (и можно будет скоро убедиться/обсудить), суждения столь осторожны, что и правда не обманывает.
no subject
Э, речь ведь не совсем о системе аксиом. Скорее о некотором её отдалённом аналоге; я упрощаю и привожу к более привычному виду, чтобы никто не запутался. Прогрессивная идея заключается в том, что разного рода естественные науки всегда начинают с середины: у нас есть корова, можно изучать её ДНК (движение "вниз", к низкому уровню), а можно изучать её поведение в стаде (движение "вверх"). Или там, у нас есть белочка, можно выяснять, а не состоит ли она из частиц, а можно считать, с какой скоростью она станет лететь с обрыва с/за орехом. (Т.е. к микромиру или в макромире.)
А со слоном хочется начать с самого начала, чтобы точно ничего не пропустить. Обычно-то всё равно, что исследовать в рамках своей науки, лишь бы оно было интересным; в любом ведь случае занимаемся своей наукой. А тут потребность не просто поисследовать, а приблизиться к поставленной цели, то есть описать очень большую и непонятную систему, — и известно, что заблудиться проще простого. Поэтому, когда мы берём произвольную "философскую" мысль и начинаем её думать, нет гарантии, что такое думание принесёт пользу большой науке с большой целью. Соответственно, нет возможности начать с середины и нужен фундамент, который не обманет.
А не обманывает только аподиктическая очевидность, помеченные которой феномены я и сравниваю с аксиомами, в которые все верят. Как правило (и можно будет скоро убедиться/обсудить), суждения столь осторожны, что и правда не обманывает.