(no subject)

[francis_drake]

      Весьма часто за истинное принимают первичное или, наоборот, заключительное. Пройдя испытание попугаями, удав потерял (обрёл) свою первозданную (утерянную) истинную сущность; мы можем заключить потерю как минимум из соображения, что трава была за забором, а приобретение — из чего угодно, но только если жизненный удавий путь так или ́иначе на этом окончен. Утерянная среди людей в масках (на благородных иллюстрациях — бледно-белая на лице и красный балахон; на понятных — красная сплошь) идентичность как бы взывает к отмщению, но кого колоть?
      Для меня понятие истинности приходит из математики, где абсолютно упругая структура импликации бинарно подлежит либо не подлежит молчаливому одобрению. И уже после, наутро после, я пытаюсь натянуть эту мистерию на глобус, чтобы выяснить, является ли абсолютно упругим и он. Было ли для неизвестного носителя языка жуткой старины понятие истинности доступно с той же стороны или с другой? А вот я вас. Целесообразно считать, что верный подход к поиску фантомаса среди зеркал лежит в редукции истинности к тому (невыясненному) началу, из которого оно происходило тогда, до математики.
      Иначе снова натыкаемся на стеклянную стену, — зеркало ровно отчасти, — стену, отбивающую мир вещей, о которых следует молчать.