francis_drake (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
francis_drake) wrote2011-03-30 12:03 am
francis_drake) wrote2011-03-30 12:03 am
Entry tags:
(no subject)
Красный картон
Red Dragon (2002)
Единственной мыслимой целью рецензии может быть воспроизведение в миниатюре ощущения целевой аудитории от просмотра: чтобы всякий мог наскоро выяснить, нужен ли ему такой опыт. Место в искусстве, невысказанные чувства режиссёра и автобиографичность не имеют отношения к делу, если только не вкладываются в это самое ощущение; тогда как совершенно посторонние соображения могут и сыграть. Возможно, из приведённых соображений, мне следовало бы сделать рецензию на фильм «Красный дракон» глянцеватой, выстроенной, но при этом не без вульгарностей и беспредельно скучной.
Я постараюсь.
Главный герой, Уилл Грэхем, вызывает сильное чувство узнавания. Мне долго не терпелось дождаться момента, когда агент Кроуфорд скажет ему нечто в духе «I want you to hit me as hard as you can»: такая же потерянная душа, те же нелепые трудности, не говоря, что это тот же актёр, который точно так же играет. Мастерская работа уже помянутых сценариста и режиссёра с небывалой точностью передаёт овладевшую ими беспомощность. Снять второе «Молчание ягнят» они бы заведомо не смогли, а что-то более слабое на ту же тему попросту не станет смотреться. Красивые глянцевые картинки и очень эстетично выстроенный кадр привлекают, но не оправдывают потраченного времени: нет охоты, нет проникновения, нет переживания, нет Красного Дракона.
Но снято действительно красиво. Нечасто доводится видеть, как всякий предмет и всякое цветовое пятно в кадре лежат именно на своём месте и вкладываются в цельный образ, а здесь составные части находятся в гармонии. Звук и музыка не запоминаются, но и не раздражают; некоторые сцены просто прекрасны. Есть напрочь божественный (он же единственный стоящий) слой в фильме – и это игра Эмили Уотсон; она единственная смотрится органично и правильно. Если бы вдруг фильм был снят иначе и оказался хорошим – она бы осталась такой же, а всё остальное сгорело.
Фабула книги почти не переврана, за довольно мелкими и существенными лишь для претензий на хороший вкус экранизации исключениями. Всё-таки стремление к кассовости оставляет порою неприятный след на подобных произведениях: на самом деле Грэхем в конце не воссоединился с семьёй и сделал вовсе другие выводы, но массовая публика может их не понять. И Красный Дракон в финале был гораздо меньше похож на цыплёнка, а главный герой – на телепата, хотя тогда часть деталей, здесь всего лишь урезанная, могла бы и вовсе не попасть в сценарий.
Совершенно резиновый Ганнибал Лектер едва ли может быть записан на счёт Хопкинса, это сценаристы сделали его шестилетним мальчишкой, скалящим молочные зубки. Характерная деи-демонизация доктора, присущая всем трём книгам Харриса и блестяще воссозданная в первом фильме, пошла в расход, и образ немедленно рассыпался. Доктор был интригующе страшен как абсолютное начало тьмы, потенциально скрытое глубоко в каждом из нас, но стоит вычеркнуть абсолют, и вся привлекательность теряется. Снисходительное уважение Лектера к Красному дракону исходно было уважением мастера к талантливому самоучке, но без величия первого это всего лишь сценарная насмешка над обоими.
Не исключаю, что можно было бы, скрипя сердцем, купить это как другое прочтение романа, если бы только не идиотическое стремление авторов примазаться к – построенной противоположно – первой картине. Финальная сцена «Красного дракона» предположительно должна была вызвать слёзы умиления, но плевок в лицо хотя и мог бы оставить на щеках отдалённо похожие следы, – заявленной цели не соответствует.
Радует только, что франшиза про замечательного доктора психиатрии закрыта и не сможет более уродовать его жизнерадостный образ из «Молчания ягнят». А что закрыта она столь вызывающе бездарно – придётся уж как-нибудь перетерпеть.
x-posted to afisha.ru
Red Dragon (2002)
Единственной мыслимой целью рецензии может быть воспроизведение в миниатюре ощущения целевой аудитории от просмотра: чтобы всякий мог наскоро выяснить, нужен ли ему такой опыт. Место в искусстве, невысказанные чувства режиссёра и автобиографичность не имеют отношения к делу, если только не вкладываются в это самое ощущение; тогда как совершенно посторонние соображения могут и сыграть. Возможно, из приведённых соображений, мне следовало бы сделать рецензию на фильм «Красный дракон» глянцеватой, выстроенной, но при этом не без вульгарностей и беспредельно скучной.
Я постараюсь.
Главный герой, Уилл Грэхем, вызывает сильное чувство узнавания. Мне долго не терпелось дождаться момента, когда агент Кроуфорд скажет ему нечто в духе «I want you to hit me as hard as you can»: такая же потерянная душа, те же нелепые трудности, не говоря, что это тот же актёр, который точно так же играет. Мастерская работа уже помянутых сценариста и режиссёра с небывалой точностью передаёт овладевшую ими беспомощность. Снять второе «Молчание ягнят» они бы заведомо не смогли, а что-то более слабое на ту же тему попросту не станет смотреться. Красивые глянцевые картинки и очень эстетично выстроенный кадр привлекают, но не оправдывают потраченного времени: нет охоты, нет проникновения, нет переживания, нет Красного Дракона.
Но снято действительно красиво. Нечасто доводится видеть, как всякий предмет и всякое цветовое пятно в кадре лежат именно на своём месте и вкладываются в цельный образ, а здесь составные части находятся в гармонии. Звук и музыка не запоминаются, но и не раздражают; некоторые сцены просто прекрасны. Есть напрочь божественный (он же единственный стоящий) слой в фильме – и это игра Эмили Уотсон; она единственная смотрится органично и правильно. Если бы вдруг фильм был снят иначе и оказался хорошим – она бы осталась такой же, а всё остальное сгорело.
Фабула книги почти не переврана, за довольно мелкими и существенными лишь для претензий на хороший вкус экранизации исключениями. Всё-таки стремление к кассовости оставляет порою неприятный след на подобных произведениях: на самом деле Грэхем в конце не воссоединился с семьёй и сделал вовсе другие выводы, но массовая публика может их не понять. И Красный Дракон в финале был гораздо меньше похож на цыплёнка, а главный герой – на телепата, хотя тогда часть деталей, здесь всего лишь урезанная, могла бы и вовсе не попасть в сценарий.
Совершенно резиновый Ганнибал Лектер едва ли может быть записан на счёт Хопкинса, это сценаристы сделали его шестилетним мальчишкой, скалящим молочные зубки. Характерная деи-демонизация доктора, присущая всем трём книгам Харриса и блестяще воссозданная в первом фильме, пошла в расход, и образ немедленно рассыпался. Доктор был интригующе страшен как абсолютное начало тьмы, потенциально скрытое глубоко в каждом из нас, но стоит вычеркнуть абсолют, и вся привлекательность теряется. Снисходительное уважение Лектера к Красному дракону исходно было уважением мастера к талантливому самоучке, но без величия первого это всего лишь сценарная насмешка над обоими.
Не исключаю, что можно было бы, скрипя сердцем, купить это как другое прочтение романа, если бы только не идиотическое стремление авторов примазаться к – построенной противоположно – первой картине. Финальная сцена «Красного дракона» предположительно должна была вызвать слёзы умиления, но плевок в лицо хотя и мог бы оставить на щеках отдалённо похожие следы, – заявленной цели не соответствует.
Радует только, что франшиза про замечательного доктора психиатрии закрыта и не сможет более уродовать его жизнерадостный образ из «Молчания ягнят». А что закрыта она столь вызывающе бездарно – придётся уж как-нибудь перетерпеть.
x-posted to afisha.ru