francis_drake | (no subject)

(no subject)

      Как персонаж, к обидам в принципе не склонный и мнящий себя в отношении их сторонним наблюдателем, я хотел бы отметить, что самая большая обида на другого может заключаться только в том, что он выбрал из равноправных другую ветку; не ту, какую выбрал бы сам обижающийся. Или, если угодно, не ту, какая обижающемуся виделась для него лучшей.
      Никакие рациональные критерии в сфере выбора веток не действуют; речь о всё тех же локальных вселенных. Которые, очевидно, с материальным миром связаны довольно условно и, значит, параметризованы его характеристиками быть не могут.

      [Под словом "ветка" подразумевается следующее. Сделаем рентген-MRI-фотографию Вселенной и распечатаем. Для каждого из возможных следующих мгновений (в зависимости от сознательных выборов, если таковые есть, и квантовых неопределённостей, которые, помимо прочего, могут и быть механизмом "сознательного выбора") сделаем по такому же снимку. Для каждого из них повторим процедуру. И так далее. Повесим все снимки на стену, соединим стрелочками по генетическому принципу "из родителя в ребёнка". Получится большое-большое дерево. Что здесь ветка, дальше должно быть понятно.]

Flat | Top-Level Comments Only

Обида, которая происходит из-за тебя не особо обида, хотя она и обидна своей обидностью.

>Никакие рациональные критерии в сфере выбора веток не действуют
Это лично твоё имхо.
Знания о локальном поведении веток есть. Видны к сожалению далеко не все, но околодискурсные и дискурсные в большинстве своём видны довольно ясно по понятным причинам. И тут нет критериев выбора?

>Которые, очевидно, с материальным миром связаны довольно условно
Очевидно, да. Особенно мне, да. Кажется стоит пояснить примерами, да. Или просто поянсить, что ты хотел сказать, да. Можно предельноупрощёнными, да.

> Обида, которая происходит из-за тебя не особо обида, хотя она и обидна своей обидностью.
Поясни, пожалуйста. (И поставь запятую после придаточного.) А, или это в том смысле, что "обида, вызванная изменением восприятия, а не действиями кого-то-там"? Ну да, это вовсе не обида. Но слово наиболее близкое из всех мне знакомых, скажем так.

>>Никакие рациональные критерии в сфере выбора веток не действуют
>Это лично твоё имхо.
>Знания о локальном поведении веток есть. Видны к сожалению далеко не все, но околодискурсные и >дискурсные в большинстве своём видны довольно ясно по понятным причинам. И тут нет критериев выбора?
Я хотел сказать следующее: выбирая подходящую для себя локальную вселенную, я не двигаюсь по максимизации какого-то очевидно материального параметра, вроде пяней, профиту, количества букв в татуировке (спроси меня в приватной беседе, если так не помнишь). Смотри пояснение с примерами, почему именно, чуть ниже. И в этом смысле нельзя сказать, что если я чуть-чуть увеличил профитность на этом шаге, то пойду за ней (или не пойду) за следующем. Я просто руководствуюсь не связанным с ней критерием, или связанным, но на уровне о малое от слишком большой степени, если говорить об инфинитезимальных сдвигах.

Если ты хочешь более общую (оторванную от моей частности и контекстов) переформулировку, то она следующая: система, которая (возможно, неосознанно) понимает разделение на локальные вселенные и стремится перевести свою-нынешнюю в какую-то другую-желаемую, как правило, будет глобально (и, как правило, локально) двигаться не вдоль увеличения какого-то из "приземлённых" показателей "качества жизни". То есть, говорят они, счастье не в деньгах, а в способности вдыхать солёный-запах-ветра-что-веет-с-моря (ха-ха), и некто, осознавший это и движущийся к этому, заниматься деньгами станет только постольку поскольку. Это просто декларация принципа "переживания не могут быть параметризованы формальными показателями благосостояния" на таком вот извращенческом инфинитезимальном языке.

А инфинитезимальный язык мне нужен понятно зачем: если мы умеем наблюдать только точку и её окрестность, по-другому не получится. Установить аналог теоремы об обратной функции для теории локальных вселенных у меня не получается, а без него, как известно, диффтоп-сцепки между локальным и глобальным не будет. Поэтому рассуждения о локальных переживаниях (таких, как обида), вызванных локальными же выборами веток, хочется формулировать осторожно и внятно. Единственный известный мне способ натренироваться это делать — ввести много убийственного формализма, потом разобраться в нём и его отбросить.

>что самая большая обида на другого может заключаться только в том, что он выбрал из равноправных другую ветку; не ту, какую выбрал бы сам обижающийся
Идея в том, что этот выбор - "проблема" обижающегося, а не выбравшего.
(вторую всегда забываю, блин)

Тут конфликт был в значении слова материальный.

Переходы туда сюда могут терять случаи, забывать условия выполнения утверждений и прочее прочее. Оно тебе надо?
Другой способ - заменять рассуждения от сознания просто тем, как оно чувствуется, не ограничиваясь локальным.

Кстати. На самом деле (про обиду), такая обида из-за выбора неподходящей ветки связана с потребностью ассимилировать категориальный переход "для этого человека важнее всего [1] (в чём я с ним согласен)" — "для этого человека важнее всего [2] (в чём я с ним не согласен совершенно)".

Запятая и тире. Пропущенное слово.

>>Которые, очевидно, с материальным миром связаны довольно условно
>Очевидно, да. Особенно мне, да. Кажется стоит пояснить примерами, да. Или просто поянсить, что ты хотел сказать, да. Можно предельноупрощёнными, да.
Ты Муад'Диб; ты занял трон; теперь тебя окружает толпа тупых городских придворных (совсем не то же самое, что фримены, даже тупые из них) и толпа таких же тупых городских паломников. Раболепие, полная деградация мозга, разложение самых базовых мыслительных функций; даже когда ты не находишься в их обществе, эта атмосфера пропитывает всё вокруг; от неё душно даже когда не душно от всего остального. Ты уже не можешь жить как в пустыне; даже если ты скипанёшь в пустыню, эта чёртова атмосфера никуда от тебя не денется.
Трактовка: необратимый внедискурсный переход, который соответствующим образом деформирует локальную вселенную и дерево локальных вселенных, отсекая большой кусок чистого восприятия пустыни.
Трактовка: ты максимизировал формальные признаки (деньги, власть, влияние, социальный статус, семейное положение, качество жилья [в смысле площадь и пафосность]), а из годной локальной вселенной тебя выкинуло в негодную. Если бы ты максимизировал приближенность к годной локальной вселенной (забудем пока про Джихад), формальные признаки бы изменились не очень сильно.

Этим я и хочу сказать, что они связаны довольно условно. Если в предложенном виде формула кажется тебе снова сомнительной или непонятной, скажи мне, есть ещё одна попытка объяснения, но она, конечно, уже уже.

Постороннее соображение: в каком-то смысле это то же самое, что сказать, что духовное развитие перпендикулярно материальному. Но на совсем другом языке, как видишь; я надеюсь, что этот язык со временем принесёт большую пользу. Если не практическую, так хоть тренировочную. Как шведке.

Шведке - фан, а не тренировка. Тут даже посраться не получилось.
Как бэ идея про прямые пути совсем не нова.
Духовное развитие бывает в разные стороны.
Я надеюсь, что ты его(язык) пошлёшь куда подальше.

(deleted comment)

Ну, весело посраться не получилось.

Это меня не забавляет. Точнее, забавляет, но в довольно ограниченном наборе областей.

Это твой последний комментарий такого рода в моём журнале. Ты уже оставлял подобные, я их уже читал, point taken. Любишь говорить одно и то же много раз? Я нет.

(deleted comment)

*пожимает плечами* И такого рода тоже.

Flat | Top-Level Comments Only