(no subject)

      Существует мнение, что всякая достаточно хорошая устойчивость вымораживает в следующем смысле: все входящие колебания умножаются на число, и если даже достаточно сильные колебания не переходят порога деформации личности, то недостаточно сильные умножаются чуть ли не на ноль. Слабое место такого мнения — посылка, что имеет место именно умножение чисел, а не какая-нибудь хитрая усредняющая формула; с другой стороны, разные наблюдения показывают, что умножение чисел отражает хорошо. (Например, какие-нибудь жёсткие психические потрясения, сбивающие возможность воспринимать, как бы наводят.)
      В самурайской культуре на этот случай есть лазейка сингэн, если книжка меня не обманывает, но толку от неё даже по описанию не столь много.
      The point is, полная неустойчивость — ошибка очевидно, полная устойчивость — ошибка по правилу баланса, а "усреднённая" устойчивость успешно совмещает недостатки того и другого. Следствие: выбор собственной устойчивости к колебаниям — не задача балансировки. ("Колебание" — нейтральная карта с положительным значением "впечатление" и отрицательным "разочарование", если угодно. Можно поподбирать.)
      lytdybr-часть: я всегда думал, что задачи балансировки самые нужные и самые трудные, а потребность и умение находиться во всевозможных серединах — это, может быть, не предпочтительно, но решает массу проблем и минимизирует риски почти любого рода. (А именно, риски в духе "внешнее воздействие придёт и испортит".) По всей видимости, однако, намерения, направленные на пространство вероятностей, имеют тенденцию действовать на нём целиком, а не на его подмножествах, как хотелось бы. Ремесленник с потенциально гениальными способностями, минимизируя риски с помощью состояния "тихо делать своё дело, находясь в серединах", минимизирует также шанс реализации гениальности.
      Не в силу каких-то тривиальных соображений. Это явно кармический принцип.