Мне кажется ещё с давних наших с Вами обсуждений, что Вы несколько перемешиваете возможные миры и мыслимые миры. Мыслимые миры — это те, которые можно помыслить с помощью «мышечного чувства» и языка (в том смысле, что будет иметься некая согласованность между одним и другим, как отмечал господин Гутнер), а возможные — те, которые соответствуют корреляту какого-нибудь указания на границу мира в духе «миры с другой математикой» или «То-Чего-На-Белом-Свете-Вообче-Не-Может-Быть». Неимманентность нашего сознания позволяет рассматривать такие указания на границу; моё "могли быть другими" (а Ваше?) всегда начинается с — "могли. Но я не обязательно могу это помыслить".
Собственно, фокус (на мой взгляд, опять же) заключается в том, что математики могут быть разными, но не в тех мирах, о которых мы можем сказать хоть что-нибудь. ("Назвать их", но не "сказать про них".) Поэтому можно с чистой совестью утверждать, что математика может быть только одна, а действие "2 + 2 = 4" совершается в некотором времени, выведенном за границы всех известных нам времён, структура которого изотропна в смысле тождественности результатов идентичных экспериментов. Я бы добавил, что такое время трансцендирует и имманентное, и трансцендентальное, хотя это и звучит как оксюморон. Имеется в виду, что это время во-первых, не имманентно, во-вторых, не трансцендентально, в-третьих, не лежит "под" трансцендентальным как у Гуссерля, когда он называет время универсальной формой эгологического генезиса.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-05-27 09:42 pm (UTC)Собственно, фокус (на мой взгляд, опять же) заключается в том, что математики могут быть разными, но не в тех мирах, о которых мы можем сказать хоть что-нибудь. ("Назвать их", но не "сказать про них".) Поэтому можно с чистой совестью утверждать, что математика может быть только одна, а действие "2 + 2 = 4" совершается в некотором времени, выведенном за границы всех известных нам времён, структура которого изотропна в смысле тождественности результатов идентичных экспериментов. Я бы добавил, что такое время трансцендирует и имманентное, и трансцендентальное, хотя это и звучит как оксюморон. Имеется в виду, что это время во-первых, не имманентно, во-вторых, не трансцендентально, в-третьих, не лежит "под" трансцендентальным как у Гуссерля, когда он называет время универсальной формой эгологического генезиса.