Вопрос и ответ

[francis_drake]

Меня последние несколько дней занимал один вопрос: можно ли, обладая вечностью времени и бесконечной скоростью перемещения за эту самую вечность осмотреть всю бесконечную вселенную?.. Вопрос вроде бы бессмысленный, однако же, как мне кажется, занятный. И теперь у меня есть ответ:
Нельзя. Вечность в чем-то счетна - просто будем нумеровать уходящие секунды, и будет биекция, а пространство - несчетно. Следует уже из того, что множество точек отрезка несчетно. А в пространстве, да еще и в бесконечном - и того больше...

Comments

[shalgo.livejournal.com]

Да?
Время непрерывно, и представляет собой прямую - то есть несчетно.
А пространство вообще конечно - так как содержит конечное количество элементарных частиц.

[aldanur.livejournal.com]

Про то, что время непрерывно, тоже ещё бабушка надвое сказала.

[francis-drake.livejournal.com]

Есть один нюанс. Я рассматриваю время с эмпирической точки зрения, а там его можно рассматривать как последовательность - дискретную - секунд. Ведь минимальный отрезок времени, который мы можем зафиксировать, конечен. Тогда, соответственно, время, хоть оно и непрерывно, будет рассматриваться как дискретное. И - счетное.
А пространство предлагается рассматривать не как набор частиц, а как что-нибудь... *задумывается*... эдакое. Точнее, не доказано ведь, что элементарных частиц конечное количество.

Ну знаешь ли

[aleksej-levin.livejournal.com]

Если время - это у тебя последовательность секунд, то пространство - м^3. Хотя пространство - набор частиц, тоже неверно, т.к. есть вакуум.

Да-да, почти так все оно и было...

[francis-drake.livejournal.com]

А еще можно вспомнить мифическое "темное вещество", на которое так любят ссылаться некоторые физики. Правда, я так и не понял, к чему это они...

Re: Да-да, почти так все оно и было...

[aleksej-levin.livejournal.com]

В любом случае, вакуум я могу тебе создать, и даже в пределах нашей вселенной. :)

[firenaack.livejournal.com]

Пардон, а как же конечное покрытие? Кто сказал, что его не существует. В принципе если по-Вашему, то и счетное пойдет.

[kolenka.livejournal.com]

А осмотреть это не эмпирически? Т.е. вселенная для осмотра бесконечна или все же ты можешь видеть не только точку в которой находишься, в смысле вообше не просто одну точку. Если же ты видишь сразу много, то ты видишь бесконечно много точек, а значит остается вопрос можешь ли ты счетным количеством покрыть все. Если же ты считаешь в каждый момент времени ты посещаешь только точку в которой находишься, то странно думать, что время дискретно. А тогда есть такие задачки: 1. есть ли биекция между отрезком и квадратом? 2. Можно можно ли непревывным путем обойти все точки квадрата? т.е. есть ли непрерывная биекция?

[firiyza.livejournal.com]

ответ на первый вопрос- между квадратом и отрезком существует биекция,по-моему могу даже пример привести.

14 том боконона

[lamoron.livejournal.com]

"Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков,
питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?

Прочесть Четырнадцатый том недолго. Он состоит всего из
одного слова и точки: "Нет"."

[francis-drake.livejournal.com]

Оффтопик. Цитата хорошая, стоило, конечно, написать, но - не к этому посту, а к предыдущему (хронологически).